El debate académico como estrategia de aprendizaje de competencias STEAM
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El enfoque STEAM (Science, Technology, Engineering, Arts & Mathematics) ha permanecido alejado de ámbitos como las ciencias de la educación. Sin embargo, resulta fundamental su incorporación, dada su influencia en la formación de futuras generaciones y su fuerte feminización. Este estudio pretende contribuir al desarrollo de la formación del profesorado mediante la alfabetización digital y la educomunicación, empleando para ello la metodología del debate académico. Se utilizó una metodología cualitativa basada en investigación-acción, implementada en un proyecto de innovación docente desarrollado en tres campus universitarios, con la participación de seis docentes y nueve materias. Los datos fueron recabados a través de cuatro grupos de discusión con estudiantes y observación sistemática por parte de los docentes. El análisis permitió identificar aprendizajes, competencias y predisposiciones en los estudiantes. Los resultados evidencian un alto nivel de motivación del alumnado, una mejora significativa en habilidades comunicativas, pensamiento crítico, alfabetización digital y aproximación al ámbito STEAM, así como una valoración positiva del debate como estrategia de aprendizaje activo. Se concluye que el debate académico constituye una metodología eficaz y transferible para la adquisición de competencias STEAM en titulaciones educativas, con un potencial aún infrautilizado en la educación superior y con relevantes implicaciones para la formación docente y la innovación pedagógica.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Autoría: En la lista de autores firmantes deben figurar únicamente aquellas personas que han contribuido intelectualmente al desarrollo del trabajo. Haber colaborado en la recolección de datos no es, por sí mismo, criterio suficiente de autoría. “Alteridad” declina cualquier responsabilidad sobre posibles conflictos derivados de la autoría de los trabajos que se publiquen.
Copyright: La Universidad Politécnica Salesiana conserva los derechos patrimoniales (copyright) de los artículos publicados, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Ecuador. Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Referencias
Aguaded, I., Civila, S. y Vizcaíno-Verdú, A. (2022). Paradigm changes and new challenges for media education: Review and science mapping (2000-2021). Profesional de la Información, 31(6). https://doi.org/10.3145/epi.2022.nov.06
Akosah-Twumasi, P., Emeto, T., Lindsay, D., Tsey, K. y Malau-Aduli, B. (2018). A systematic review of factors that influence youths career choices–the role of culture. Frontiers in Education, 58(3). https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00058
Amarasekara, I. y Grant, W. (2019). Exploring the YouTube science communication gender gap: A sentiment analysis. Public Understanding of Science, 28(1), 68-84. https://doi.org/10.1177/09636625187866
Aránguiz, C., Rivera-Vargas, P. e Imbernón, F. (2021). A una década del Plan Bolonia: posibilidades y límites de su implementación en la Universidad de Barcelona. Revista de la educación superior, 50(200), 85-104. https://doi.org/10.36857/resu.2021.200.1891
Baldeón, D., Valencia, M. y Alvarado, J. (2020). Amenaza de estereotipo, género y desempeño académico en matemáticas. Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación, 13(1), 1-22. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m13.aegd
Botella, C., Rueda, S., López-Iñesta, E. y Marzal, P. (2019). Gender diversity in STEM disciplines: A multiple factor problem. Entropy, 21(1), 1-17. https://doi.org/10.3390/e21010030
Briñez, A. V., Varón, E. J. y Pino, F. M. (2025). Estrategias STEAM en educación infantil: una revisión sistemática. I+ D Revista de Investigaciones, 20(1), 38-56. https://doi.org/10.33304/revinv.v20n1-2025004
Coe, N. M. y Yeung, H. W. (2019). Global production networks: Mapping recent conceptual developments. Journal of Economic Geography, 19(4), 775-801. https://doi.org/10.1093/jeg/lbz018.
Corbin, J. y Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory (3rd ed.). Sage.
Di Fabio, H. (2005). El critical thinking movement y la educación intelectual. Estudios sobre Educación, 9, 167-187. https://doi.org/10.15581/004.9.25577
Diego-Mantecón, J. M., Blanco, T. F., Ortiz-Laso, Z. y Lavicza, Z. (2021). STEAM projects with KIKS format for developing key competences. Comunicar, 29(66), 33-43. https://doi.org/10.3916/C66-2021-03
Grañeras, M., Moreno, M. e Isidoro, N. (2022). Radiografía de la brecha de género en la formación STEAM. Un estudio en detalle de la trayectoria educativa de niñas y mujeres en España. Ministerio de Educación y Formación Profesional.
Heise, B. y Himes, D. (2010). The course council: an example of student-centered learning. Journal of Nursing Education, 49(6), 343-345. https://doi.org/10.3928/01484834-20100115-04
Hernández-Serrano, M. J. y Muñoz-Rodríguez, J. M. (2020). Interés por las disciplinas STEM y metodologías para su enseñanza. Percepción de estudiantes de educación secundaria y docentes en formación. Educar, 56(2), 369-386. https://doi.org/10.5565/rev/educar.1065
Jackson, S.; Hillard, A. y Schneider, T. (2014). Using implicit bias training to improve attitudes toward women in STEM. Social Psychology of Education, 17, 419-438. https://doi.org/10.1007/s11218-014-9259-5
Kaplún, M. (2010). Una pedagogía de la comunicación. En R. Aparici (coord.), Educomunicación: más allá del 2.0 (pp. 41-61). Gedisa.
Ledezma, C., Morales-Maure, L. y Font, V. (2024). Experiencia educativa en modelización para docentes de matemática en Panamá. Alteridad. Revista de educación, 19(1), 58-70. https://doi.org/10.17163/alt.v19n1.2024.05
Lüdke, M. y André, M. (1986). Investigación en educación: enfoques cualitativos. EPU.
Maclellan, E. (2008). The significance of motivation in student-centred learning: a reflective case study. Teaching in Higher Education, 13(4), 411-421. https://doi.org/10.1080/13562510802169681
Maliandi, R. (2006). Ética: dilemas y convergencias. Biblos.
Marcos Salas, B., Alarcón Martínez, V., Serrano Amarilla, N., Cuetos, M. J. y Manzanal Martínez, A. (2020). Aplicación de los estilos de aprendizaje según el modelo de Felder y Silverman para el desarrollo de competencias clave en la práctica docente. Tendencias Pedagógicas, 37, 104-120. https://doi.org/10.15366/tp2021.37.009
Mateo, R. C. y Arroyo, R. G. (2020). Los laboratorios STEAM para la alfabetización mediática. En Gamonal, R. (ed.), Periodismo y nuevos medios: Perspectivas y retos (pp. 227-247). Gedisa.
Morales-Romo B., Hernández-Serrano M. J. y Morales-Romo N. (2023). Romance cinema for debunking gender bias of non-egalitarian couple relationships in higher education. Frontiers in Education, 8, 1134813. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1134813
Nussbaum, M. (2016). Anger and forgiveness: resentment, generosity, justice. Oxford University Press.
OCDE (2019). OECD Skills Outlook 2023: Skills for a Resilient Green and Digital Transition. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/27452f29-en
Ospina, D. L. P. (2018). Jóvenes Nini, ¿limitante para la ciencia, la tecnología y la innovación en Colombia? AD-minister, 32, 83-106. https://doi.org/10.17230/ad-minister.32.4
Pascual-Arias, C. y López-Pastor, V. M. (2024). Research competence, action-research and ongoing teacher training. Alteridad, 19(2), 169-178. https://doi.org/10.17163/alt.v19n2.2024.02
Paul, R. y Elder, L. (2003). Mini guía para el Pensamiento Crítico. Fundación para el Pensamiento Crítico. http://bit.ly/4qD1ErG
Peña-Acuña, B. (2022). Indagación evaluativa de una intervención con metodologías activas para estudiantes universitarios. Revista de Estilos de Aprendizaje, 15(29), 5-18. https://doi.org/10.55777/rea.v15i29.4054
Pérez, E. (2022). La alfabetización digital crítica frente a la relación entre alteridad y mediación de imágenes en red. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (México), 52(3), 75-98. https://doi.org/10.48102/rlee.2022.52.3.523
Reinking, A. y Martin, B. (2018). The gender gap in STEM fields: Theories, movements, and ideas to engage girls in STEM. Journal of New Approaches in Educational Research, 7(2), 148-153. https://doi.org/10.7821/naer.2018.7.271
Rivera, S. Q., Monroy, V. Y. y Rodríguez, L. Á. (2025). Género y STEAM: Estudio comparativo de las expectativas de niñas y adolescentes en educación básica y media superior. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (México), 55(2), 1-30. https://doi.org/10.48102/rlee.2025.55.2.705
Rodríguez-Muñiz, L., Areces, D., Suárez-Álvarez, J., Cueli, M. y Muñiz, J. (2019). ¿Qué motivos tienen los estudiantes de Bachillerato para elegir una carrera universitaria? Revista de Psicología y Educación, 14(1), 1-15. https://doi.org/10.23923/rpye2019.01.167
Sáinz, M. (coord.). (2017). Se buscan ingenieras, físicas y tecnólogas. ¿Por qué no hay más mujeres STEM? Ariel.
Salaverría, R., Buslón, N., López-Pan, F., León, B., López-Goñi, I. y Erviti, M. C. (2020). Desinformación en tiempos de pandemia: tipología de los bulos sobre la Covid-19. El profesional de la información, 29(3), e290315. https://doi.org/10.3145/epi.2020.may.15
Tellhed, U., Bäckström, M. y Björklund, F. (2017). Will I fit in and do well? The importance of social belongingness and self-efficacy for explaining gender differences in interest in STEM and HEED majors. Sex Roles, 77(1), 86-96. https://doi.org/10.1007/s11199-016-0694-y
Terán, F. F. S. C., Peralta, E., Pastor, G. y Rodríguez-Balcázar, S. (2022). Investigación cualitativa: una mirada a su validación desde la perspectiva de los métodos de triangulación. Revista de filosofía, 39(101), 59-72. https://doi.org/10.5281/zenodo.6663103
Thiollent, M. (2025). Metodología de investigación-acción. Editorial Cortez.
Van Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad: una historia crítica de las redes sociales. Siglo Veintiuno.
Yama, H. (2018). Thinking and reasoning across cultures. En L. Ball y V. Thompson (eds.), The Routledge International handbook of thinking and reasoning (pp. 624-638). Routledge.